Accéder au contenu principal

Les attributions du maire, agent de l'Etat.

L'Association des maires des grandes villes de France a publié une étude sur « les attributions exercées par les maires au nom et pour le compte de l'État » qui analyse les coûts des attributions exercées par les communes au nom et pour le compte de l'État.


L'étude relève tout d'abord « un encadrement strict par le législateur et le juge administratif des dépenses des mairies au nom et pour le compte de l'État » rappelant que les dépenses obligatoires à la charge de la commune émanent de la volonté du seul législateur (V. CGCT, art. L. 1611-1, L. 1612-15 et L. 2321-2) et que la jurisprudence du Conseil d'État protège « vigoureusement » les attributions des communes (en rappelant notamment les dernières décisions rendues à propos des conditions de délivrance et de renouvellement des passeports).

Concernant les compétences déléguées aux collectivités territoriales en matière de gestion de l'état civil et des procédures électorales, il ressort de l'enquête menée auprès des maires des grandes villes que plus de 2,7 millions de demandes ont été traitées sur l'année 2006 (soit + 10 % par rapport à 2004). Les coûts de fonctionnement représenteraient presque 100 % du coût total de traitement d'une demande de gestion de l'état civil et les charges de fonctionnement des 20 grandes villes dépasseraient 14,7 millions d'euros (soit + 4 % et la principale composante de ces coûts étant la dépense pour frais de personnel). Enfin, pour les seules villes ayant répondu à l'enquête, aucune prise en charge par l'État n'a été effectuée.

L'étude fait par ailleurs ressortir que le coût unitaire du traitement d'une demande d'attestation d'accueil pèse lourdement dans les finances locales (37 € en 2006 contre 17 en 2004 !). L'État, en encaissant 15 € par attestation d'accueil en 2004, n'en reverserait que 1 %.

Quant aux élections, les résultats de l'enquête révèlent une prédominance des frais de fonctionnement dans la gestion d'une élection organisée par la mairie. Sur la base du nombre d'électeurs déclarés par les mairies ayant répondu à l'enquête (2 millions) et un coût total de gestion des élections s'élevant à 6 millions d'euros, le coût unitaire peut s'estimer à 2,96 € (4,20 en 2004).

Enfin, la ventilation des frais de gestion des pièces d'identité révèle également une forte concentration des charges au niveau des frais de fonctionnement (en moyenne 98 %). Le coût unitaire moyen de chaque carte nationale d'identité et de passeport s'élève à environ 14 € en 2006 (12,50 € environ en 2004). La moyenne des cartes d'identité et des passeports délivrés s'établit par ailleurs à 24 988 au cours de l'exercice 2006.

L'étude conclut que face à ces constats les « maires des grandes villes avaient raison de s'inquiéter de coûts grandissants des attributions exercées au nom et pour le compte de l'État » et d'annoncer que les pistes de réforme « semblent se concentrer autour d 'une dotation spécifique pour la gestion de l'état civil et la délivrance des cartes nationales d'identité et des passeports ».


Source :

Lexis-Nexis
AMGVF, étude n° 219, 25 juill. 2007 (disponible ici)

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

Evolutions récentes du contentieux administratif.

Deux textes récents sont venus apporter des modifications aux règles du droit du contentieux administratif.
1°) Le décret n° 2016-1480 du 2 novembre 2016dit « JADE » (pour « justice administrative de demain »), portant modification du code de justice administrative, est paru le 4 novembre 2016 au Journal officiel, avec une entrée en vigueur au 1er janvier 2017.
Ses objectifs sont pour l'essentiel au nombre de quatre :
a) Accélérer le traitement de certaines requêtes :
Des ordonnances de séries pourront être prises par les tribunaux sur la base d’un arrêt devenu irrévocable de la cour administrative d’appel dont ils relèvent (alors qu’actuellement, le tribunal ne peut se fonder que sur une de ses propres décisions ou sur un arrêt du Conseil d’État).
Les requêtes d’appel et les pourvois en cassation dirigés contre des décisions rendues en appel « manifestement dépourvues de fondement » pourront être rejetées par ordonnance dans tous les contentieux (et non plus seulement en ma…

Bail à construction sur domaine public : glissement progressif vers une légalité de principe.

Le Conseil d'Etat a eu à examiner la légalité de la convention intitulée « bail à construction » signée par la communauté urbaine Marseille-Provence-Métropole, devenue depuis métropole, avec le port autonome de Marseille et la légalité de sa cession à un délégataire de service public, alors que le terrain en question appartenait dès l’origine au domaine public.
Classiquement, le « bail à construction » était considéré comme un contrat particulier qui confère au preneur un droit réel immobilier et qui n’a pas été conçu par le législateur pour le domaine public. Il était donc par principe considéré comme illégal s'il portait sur le domaine public (CAA Nantes, 9 mai 2014, n° 12NT03234)
Le Conseil d’État vient de juger, par un arrêt du 11 mai 2016, Communauté urbaine Marseille-Provence-Métropole N° 390118, qu’il n’était pas impossible par principe d’utiliser un tel montage contractuel sur une parcelle appartenant au domaine public, à la condition toutefois que le contrat …

Clause exorbitante : la Cour de Cassation fait une première application de la nouvelle jurisprudence du tribunal des Conflits.

Il a été fait état sur ce blog de la nouveauté introduite par le Tribunal des Conflits, par une décision du 13 octobre 2014, dans la définition de la clause exorbitante.
Rappelons que jusqu’à présent, la jurisprudence concordante du Conseil d’État (CE 20 octobre 1950, Stein, n° 98459), de la Cour de cassation (Cass. Civ. 1ère, 20 septembre 2006 n° 04-13.480) et du Tribunal des conflits (TC 15 novembre 1999, Commune de Bourisp, n° 3144) entendait par « clause exorbitante du droit commun » une clause relative à des droits et obligations « étrangers par leur nature à ceux qui sont susceptibles d’être consentis par quiconque dans le cadre des lois civiles et commerciales ».
Le Tribunal définit désormais la clause exorbitante comme celle qui implique, dans l’intérêt général, que le contrat relève du régime exorbitant des contrats administratifs. A titre d’illustration, la décision commentée mentionne, par un « notamment », l’hypothèse des clauses reconnaissant à la personne pub…